EL SURREALISMO DEL S.XXI

Tras la I Guerra Mundial, París, una ciudad que había sido abrasada por la guerra, una vez más renació de sus cenizas y volvió a alcanzar esa florecimiento cultural por el ha pasado en varias ocasiones a lo largo de su Historia; algo parecido a lo que ha acontecido en el Berlín de los últimos quince años. Las crisis normalmente vienen acompañadas de momentos de cambios, de un período en que es necesaria una reinvención. Eso es lo que trajeron Las Vanguardias, y concretamente el Surrealismo, ese movimiento que pretendía a través de cualquier arte plástica "explicar el funcionamiento real del pensamiento humano",  según lo que decía Bretón hacia 1924.

Pues han pasado 89 años desde el Manifiesto Surrealista, se ha adaptado y retorcido el término vanguardista hasta límites inimaginables, y es mucho más sencillo de comprender El Surrealismo, que las actitudes y comportamientos que derivan de aquel pensamiento humano.

Maratón de Boston el pasado 14 de abril de 2013. Un artefacto casero hace explosión causando tres muertos y decenas de heridos. Circunstancias extrañas rodean los hechos y toda la Nación Americana buscando a los culpables hasta en los jardines de sus casas, no pueden salir a la calles hasta que sin saber cómo ni dónde han conseguido darles caza. No es por menospreciar el modus operandi de las películas Hollyboodienses, pero hemos de saber montar ciertos tinglaos en su justa medida. Al día siguiente de la explosión, doce subsaharianos fallecieron en una patera intentando llegar a España esperando un futuro mejor. Evidentemente no sabían dónde venían, pero querían o les habían engañado a hacerlo, habían pagado a una mafia unos 4.000 euros y se quedaron por el camino. ¿Valen más los Bostenses maratonianos que los doce usuarios de la patera; alguien oyó hablar de esto último?. ¿Qué nos importan, los muertos, o dónde acaecen? No es demagogia, es la consecuencia del funcionamiento del pensamiento humano, es surrealismo puro, crudo, pero muy real.

En Mali, tras la intervención militar del pasado enero han muerto 8.000 malienses y en la frontera con Mauritania se ha constituido un campo de refugiados que acoge a unos 70.000 deportados de la guerra, dado que Francia y la Unión Europea tenían que defender su libertad en territorio subsahariano, como si esto fuera el Risk. Bretón, y otros surrealistas como Appollinaire o Dalí -en ciertas épocas- cuando creaban intentaban acercar sus obras al público llano, era el arte del socialismo, y como tal intentaban explicar su visión del pensamiento humano, de los sueños y de las emociones. En Mali no hay nada que explicar; y mucho menos que entender, por mucho que Hollande venga a darnos una lección magistral de qué es el neocolonialismo francés.

En España, país que vio a nacer a grandes surrealistas del S. XX, como Dalí, Buñuel o Miró, la señora que dirige el partido que sustenta al gobierno, ha comparado a los líderes de ciertos movimientos sociales con el populismo que apoyó al nazismo hace también noventa años. La Europa de entre guerras, como cualquier época de crisis, supuso un auge social e intelectual destacadísimo y hay que diferenciar al nazismo del surrealismo, aunque ambos términos finalicen en ismo. No es lo mismo quemar judíos que señalar con el dedo a personas partícipes de un sistema que ha generado miseria, desigualdad e injusticia allá por dónde ha pasado.

Pero sin lugar a dudas la gran obra maestra del surrealismo del S.XXI es la guerra de Siria. La sociedad fielmente reflejada en las Naciones Unidas permanece impasible en lo que los muertos se van acumulando en las cunetas de Damasco. Siria es un polvorín, no tiene grandes recursos naturales y, ¿para qué vamos a intentar detener el genocidio? Mucho que perder y poco que ganar. Difícil es ponerle números al conflicto, según las fuentes, pero debe andar rondando los 100.000 muertos y un millón de refugiados en los diferentes campos y fronteras sirias. Van pasando las fechas y se van añadiendo los ceros, como si no pasara nada, alargándose, como la persistencia de la memoria. 

Y hoy casi noventa años después de aquél Manifiesto Surrealista me veo absolutamente inane de encontrarle explicación a los acontecimientos que nos rodean, idiotizados por un sistema que medio nos satisface y no nos deja morir de hambre en el Norte y que silencia aquello que ocurre de Gibraltar para abajo. Qué razón tenía André Bretón, mucho más fácil aquel movimiento vanguardista, que explicar las reales consecuencias del pensamiento humano.

NOVARTIS Vs. INDIA: EL DÍA DE LA VICTORIA.

Literalmente Novartis significa nuevas artes, nuevas habilidades, con el objeto principal de facilitar nuevos y mejores medicamentos a los pacientes y médicos de todo el mundo. Qué bien suena, a que sí, ahora bien, ¿a qué precio?. Novartis no es Nike, Ikea, Coca cola, o cualquier otro símbolo del brutal capitalismo imperante hoy día; Novartis, es mucho más que todo eso. Es una empresa de medicamentos, y como tal, compra y vende salud. 

Novartis, como la conocemos hoy día nace el uno de enero de 1997, tras la fusión de tres grandes empresas químico-farmacéuticas del sector, Geigy-Siba y Sandoz. Estas empresas tienen sus orígenes a finales del S.XVIII y su gran explosión económica en la primera mitad del S.XX, aprovechando la coyuntura que generaron las dos grandes guerras. Tras la fusión, la nueva gran empresa instala su domicilio social en Basilea, Suiza. El grupo Novartis hoy tiene 130.000 empleados y opera en 140 países del mundo. Imaginenemos el volumen de millones de euros que pueden mover anualmente y el lobby que es para los Estados de todo el mundo, constituido como gran grupo de presión a la hora de comprar y vender medicamentos. Juegan con la salud de los habitantes de este planeta por un puñado de miles de miles de millones de euros. 

Novartis es un gigante de la investigación en el ámbito del desarrollo químico farmacéutico, llevan ya muchos años estando a la cabeza tanto en inversión como en resultados y extiende sus tentáculos a todos los centros de poder mundiales. Véase el claro ejemplo de la gripe A; sí, esa pandemia a nivel mundial que iba a traernos una gripe como la de 1917 y que iba a dejar los 7.000 millones de habitantes del planeta azul reducidos a la mitad. Vaya, no acertaron las predicciones, se inventaron una cuasi crisis humanitaria, de esas que salen por la tele, e hicieron que los Estados compráramos vacunas a cascoporro gastándonos miles de millones de euros absolutamente para nada. Se lo inventaron por qué les dio la real gana, para llenarse los bolsillos. ¿Y quién estaba detrás de la patente de la vacuna de la Gripe A? Sí, claro, la protagonista de nuestra historia de hoy.

Y al otro lado de la confrontación India, la duodécima potencia económica mundial, mil doscientos millones de habitantes; un índice de desarrollo humano paupérrimo y una distribución de la riqueza con una de las desigualdades mayores del Planeta. El Estado Indio tiene unas necesidades muy claras: su enorme población padece importantes enfermedades y los recursos con los que cuenta no son suficientes para hacer frente al pago de los medicamentos patentados por Novartis. Usan medicamentos genéricos amparados en la Ley India de patentes de 2005.

Ante esta situación India comenzó a conceder patentes a determinados medicamentos con el objeto de cumplir con los acuerdos comerciales internacionales, por cierto, muy bien negociados por la farmacéutica, y recogiendo en el mencionado cuerpo legislativo de 2005 la conocida como cláusula 3 d, que establece que no son patentables las modificaciones de medicamentos ya existentes, práctica conocida como "reverdecimiento de patentes", con el único objeto de extender el monopolio sobre el medicamento patentado.

Novartis presentó la primera demanda en protección de la propiedad intelectual en el año 2006, alegando que la norma iba en contra de los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio -organismo que se caracteriza claramente por velar por la igualdad de los conciudadanos del mundo mundial- y la Constitución India. La primera instancia dijo que no, pero Novartis apeló ante el Tribunal Supremo Indio. En el día de ayer, uno de abril, el día de la victoria, habemus sentencia y Novartis tuvo que hincar la rodilla, por lo que a partir de ahora ha de permitir que los conciudadanos de India puedan curarse con medicamentos  con precios accesibles a sus recursos, medicamentos genéricos que violan el derecho a la propiedad intelectual de Novartis, que no a la salud de los indios. Cuestión de bienes jurídicos que proteger; nada más.

Por desgracia hoy día, la investigación e innovación de productos farmacéuticos es financiada por los precios elevadísimos e inaccesibles del pago de los monopolios de patentes. Al otro lado unos pacientes y unos Estados que no pueden pagar estos medicamentos en los países en vías de desarrollo, que son los países más poblados y con mayor demanda, como es el caso de India. A ver si tomamos nota, y ya que tenemos que jugar a las normas del Mercado, juguemos, pero pensando en mejorar e innovar de verdad los medicamentos, y no en alargar las patentes de los ya existentes poniendo palos en las ruedas de la Salud de las personas, y siempre, una vez más, la de los más desfavorecidos. Basura de sistema aquél que va a proteger siempre a los más ricos, mientras veja la salud de los más pobres, incluso hasta la muerte.

LA DELGADA LÍNEA ROJA.

La Revolución Bolivariana de Venezuela, dirigida por el comandante Hugo Rafael Chávez Frías, ni tan si quiera ha podido salir de su puerto tras las elecciones del pasado mes de octubre. Los peores auspicios se cumplieron y apenas cinco meses después de haber vencido rotundamente en los comicios falleció el pasado cinco de marzo. O quizá no, quizá ya había fallecido antes, incluso en Cuba. Poco se ha sabido de su enfermedad; menos se sabrá de aquí en adelante y nada ha de importar a partir de ahora. La Historia es así de cruel.

Lo más relevante de estos años del Chavismo es la puerta que ha quedado abierta y la senda del camino señalada con miguitas de pan. Para Maduro o quien corresponda. La Revolución de Venezuela ha de proseguir el camino iniciado, en nombre de la Justicia Social y de la igualdad queda mucho por recorrer. Maduro, como bien ha dicho, "no es Chávez, sino hijo de Chávez", y bien, ojo, pero no por ello hemos de creer que estamos por encima de lo divino y de lo humano; de las leyes y de la Constitución; e incluso por encima de la propia Revolución. Eso ya ha ocurrido y la Historia tiene muchos precedentes. Ya decían los romanos que es la maestra de la vida.

No es demasiado difícil de buscar, a pesar de su longitud, en su art. 233.2, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela prevé lo siguiente: "Cuando la falta absoluta del Presidente electo se produzca antes de la toma de posesión de éste -como es el caso de Hugo Chávez, que no pudo tomar posesión el pasado 7 de enero-, se procederá a una nueva elección universal directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes -como ya han sido convocadas para el próximo 14 de abril. Bien hasta ahí.- Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente se encargará de la Presidencia de la República el Presidente de la Asamblea Nacional". Lo que nos lleva a que el Presidente, en este período transitorio, habría de ser el actual Presidente de la Asamblea, Don Diosdado Cabello, parece claro, ¿no? Pues parece ser que no. No es necesario ser un fino jurista para percatarnos del pequeño detalle.

El pasado ocho de marzo, tras el funeral de Estado de Chávez, Nicolás Maduro tomó posesión del cargo de Presidente interino, hasta la toma de posesión del electo el próximo 14 de abril, con el beneplácito del Tribunal Supremo, que legalizó su triquiñuela judicial. ¿Le correspondía verdaderamente? O alguien se ha excedido en sus funciones atribuidas por Chávez en su último acto público? ¿Tanto nos costaba haber hecho las cosas bien otorgando la Presidencia interina a Cabello y presentar como heredero al trono del Chavismo a Maduro, como postuló el Comandante? 

Maduro ya ha desempeñado funciones importantes en el último Gobierno Chávez, tras haber dejado su puesto  como representante sindical. Buenas relaciones con los grandes de latino américa, Brasilia y Buenos Aires, el manejo del aparato del Estado unido al sentimentalismo tras el fallecimiento del Comandante otorgan a Maduro una victoria casi segura frente al candidato Capriles. La victoria será en nombre de Chávez.

Ante lo que ocurra las dudas me asaltan, y el tiempo, como siempre, dará y quitará razones, pero los caminos de la Revolución son peligrosos, y de ahí al despotismo muy delgada es la línea roja y en reiteradas ocasiones ha sido franqueada. Dicho esto, suerte a Maduro, que será la suerte de la Revolución Bolivariana, y por ende, del pueblo de Venezuela. Veremos.

A MIS VEINTE Y DIEZ.

Era el 13 de febrero de 1983 y aproximadamente las 21:30 horas de la noche, un domingo de carnaval muy frío  y con bastante nieve en las calles de Salamanca. Una pareja de jóvenes salmantinos, Ángel y Elena, acababan de tener a su primogénito. Un poco trasto. 

Nunca me ha importado demasiado el tema de hacer años, la verdad, y cambiar de década tampoco. Eso sí, estoy en un punto, en medio de todo, en que es recomendable echar la vista atrás y ver el camino recorrido, en los scouts lo llamábamos evaluación, incluso podría permitirme el lujo de decir DAFO; sí, quizá esté en un punto DAFO de mi vida. Me gusta, hay veces en que DAFO es necesario.

Una de las mejores cosas que he aprendido del Escultismo es a ver el vaso de mi vida medio lleno (art. 8 "El scout sonríe siempre ante los peligros y dificultades), haciendo todo lo posible para que ahí estén los mejores recuerdos. Hoy estamos acostumbrados a oír que uno se siente muy vinculado con el lugar en que creció. Yo mucho. Soy Salamanca 100%. Mi ciudad es en la que dio clase Fray Luis, cuya Universidad fue dirigida por Don Miguel de Unamuno, que paseaba entre los árboles en que Calisto declaraba su amor por Melibea, mientras Lázaro engañaba a su amo para darse de bruces contra las paredes de su muralla. Al igual que el Licenciado Vidriera supongo que habré quedado hechizado por la apacibilidad de su vivienda. 

Pero una vida son recuerdos, y éstos están en otra parte de mi ciudad; están en mi barrio, con mi gente, en el El Local de Linces, en un banco del Paseo de los Madroños, en La Casa de la juventud de Garrido y en Kandersteg. He crecido en el Barrio Garrido, mi colegio ha sido el San Mateo y el instituto el Francisco Salinas. Y al ver todo ello me vienen a la cabeza las pachangas en la segunda calle, la "Fanfu", la misa de los niños - que Dios me perdone- y los partidos en el colegio El Trebol, o los campos de la Escuela Municipal de Fútbol; La Casa de la Juventud o la cuesta del insti; los botellones. Las tardes sentados alrededor de un banco en el paseo de los madroños, comentando el gol de Midjatovic, el Tour de Pantani, las partidas de pocha en el Lagar, la piscina del Mediodía en verano y en invierno, ese gélido viento que soplaba al doblar la esquina de los cipreses para ir a clase.

Y cuando termina el instituto llega ese momento fatídico en la vida de las personas en que dices y... ahora qué? Bien, pues yo tampoco fui muy original y como otros chicos de esa edad decido estudiar Derecho. Sí, esa carrera que dicen que tiene muchas salidas y que luego no sirve absolutamente para nada. Empecé porque creía que podía cambiar el mundo, la manera de hacer las cosas: el paro, el hambre y cualquier otra pega a los Derechos Humanos que pudiera existir. Aunque más bien me parece que me he quedado por el camino. Qué le vamos a hacer, seré un filántropo frustrado.

Fueron unos años de fiestas, un cierto despiporre e inquietudes asomando por los pasillos de la facultad, me hago árbitro de fútbol y soy scouter de mi grupo. En estas que termino la facultad y uno decide vivir de aquello que ha estudiado y llevo ya dos años trabajando en Talavera de la Reina.

Estoy muy orgulloso de estos treinta años y más agradecido aun a todas las personas que han pasado por mi vida en este tiempo.  Y como he dicho al principio estoy en un punto DAFO de mi vida, y ahora, ¿qué? pues no lo sé muy bien, lo que tengo muy claro es que no quiero dejarme cosas por el camino y creer que se me han ido ciertas oportunidades. Así que a tirar de agenda y pa´lante. Empecemos.

PD: por ciertos motivos achacables a mi persona no he podido publicarlo en la fecha, que hubiera sido mi treinta cumpleaños.

FRANCIA, MALI Y EL NEOCOLONIALISMO

Ha pasado ya mucho tiempo desde 1885; sí, aquél infausto año en que las potencias coloniales europeas decidieron juntarse en Berlín para ver cómo podían repartirse África. 128 años y seguimos exactamente igual. Ahora se llaman Francia y Mali, y resulta que nuestro vecino del norte, en un alarde de generosidad a espuertas, decide autonombrarse en defensor de la comunidad internacional y empezar a bombardear territorio malí. Porque sí y porque le da la gana a otro presidente socialdemócrata que llega al Eliseo con los misiles debajo del brazo y con el único objeto de remontar su popularidad. Maldita la popularidad de los caudillos de occidente.

La batalla que ahora se libra en el país de Bamako, arranca tras la derrota de las tropas pro Gadafi en Libia, a finales de 2011. Gadafi había sido capaz de reunir un grupo de Tuaregs, señores de la guerra made in Sahara, muy fieles a su persona, los cuales tras su asesinato quedaron huérfanos y huyeron hacia el sur, asentándose y campando a sus anchas en toda la zona del Magreb islámico. Así nos encontramos con la situación límite en la que los EE.UU. y su tradicional aliada, la U.E., se ven en la obligación de intervenir militarmente, ya que estos señores de la guerra están ocupando parte del territorio de Mali junto con la facción de Al Qaeda en el Magreb y están sembrando el terror en la zona norte del país.

Nos plantamos a 11 de enero de 2013, y Francia, legítimo heredero de la Nación malí, decide que no aguanta más y comienzan los bombardeos sobre las posiciones de Tuaregs/ Al Qaeda. La victoria militar de los aliados está muy cercana, la diferencia técnica y militar es aplastante, no habrá de dilatarse demasiado en el tiempo. Ayer fue secuestrada una planta de reserva de gas en territorio de Argelia por los islamistas. Hoy el ejército argelino decide intervenir liberándola y causando 35 muertes de rehenes y 15 islamistas.

¿Y los perjudicados? Los de siempre, la población de un quasi estado fallido como es Mali, doce millones de habitantes que a partir de ahora, gracias al Estado Francés y a la U.E., deambulará por los paraísos de la libertad, bien alejado del terror islamista. Pero por qué, ¿qué ha hecho la población Malí para merecer esto? Encima de tener un IDH bajísimo (0,36) y ser uno de los países más pobres del mundo tienes que aguantar que unos islamistas y los neocolonos vengan a pegarse en tu territorio causando miles de muertos, de deportados y creando campos de refugiados en el Sahel y a las puertas del Sahara, para garantizar la libertad y la seguridad. Sí, ¿de quién? Si alguien tuviera el más mínimo juicio diría ¿qué estamos haciendo?.

Cierto, Mali es un país con unos recursos naturales importantísimos (gas, petróleo, oro y diamantes), pero éstos están infravalorados por su seudo estado, que es absolutamente incapaz de gestionarlos y repercutir los beneficios en sus conciudadanos. Y sin venir a cuento, esta es la culpa directa que tenemos en occidente de lo que ocurre día a día en África, por qué no somos capaces de resolver nuestros problemas, y nos inmiscuimos en la gestión de los demás. Pero alguien se le ha ocurrido preguntar a los franceses por qué quieren dejar Mali como si el Sahara ocupara el 100 % de su territorio? ¿Quieren los franceses gastar el dinero de sus impuestos en bombardear al país 128º más rico del mundo? Otra herida más abierta en África, y otra vez en el Sahel, otra crisis humanitaria más. Hambruna, miserias, el cólera ya se ven a las puertas de Bamako, y luego abriremos una vez más los telediarios de occidente. Otra vez causada por los mismos de siempre y en la misma zona. Los malíes se mueren, pero gracias a Francia y a la U.E. morirán mucho más libres que ayer, qué duda cabe. 

Y siempre que veo y leo sobre estos temas me vienen al recuerdo esos versos de Miguel Hernández, escritos durante al Guerra Civil española, hacia 1938. "Tristes guerras, sino es amor la empresa, tristes, tristes. Tristes armas, si no son las palabras, tristes, tristes. Tristes hombres, si no mueren de amor, tristes, tristes".

NAVIDAD, BLANCA NAVIDAD

 

 Creo que el primer día que llegué a Salamanca para mi periodo vacacional navideño hablaba con mi hermana y alguno de mis mejores amigos, acerca de qué es para cada uno de nosotros la Navidad.

 

Para mi la Navidad será siempre juntarme con la familia en el pueblo: catorce personas alrededor de un fuego. Mis padres, Noe, mis tíos, mis primos, mis padrinos, mis abuelos, mi abuela Elena y mi tía Ludi, en una pequeña casa de un pueblo de la comarca de Vitigudino (La Moralita). Llegábamos, íbamos a misa a adorar al niño - y que dios me perdone- al cual le dejábamos cien pesetas que nos había dado mi tía Ludi, y luego a esperar a que la cena estuviera preparada y que su majestad, rey de España por la Gracia de Dios, estuviera dispuesto a empezar su omilía navideña. Veintiocho cenas de nochebuena hasta el día de hoy y siempre el mismo menú, creo que podré recordarlo toda mi vida: sopa de marisco, langostinos y tostón cuchifrito. Este año dicen que han convencido a mi abuelo para cambiar el cabrito de navidad por el tostón de nochebuena, a mi me da igual, éste será siempre mi menú de la noche del 24 de diciembre. 

 

Mi abuela pasaba horas friendo el tostón en aquél habitáculo oscuro al que llamábamos El Casillo, yo siempre muy intrigado, cercano a lo cotilla, me asomaba constantemente a ver cómo iba la cena, del que me echaban rápidamente por el olor y lo poco adecuado que era el casillo para un muchacho. Mi madre, siempre mucho más pragmática, traía la sopa ya elaborada desde Salamanca.

 

Y en lo que mi abuela freía tal cantidad ingente de tostón, los muchachos forasteros del pueblo nos juntábamos con los autóctonos a ver qué nos contábamos y qué nuevas traíamos de la metrópoli, qué nos deparaba la vida, aunque a unos muchachos de diez, doce o catorce años en la España de los noventa...pocas vicisitudes, la verdad, unos cromos, la búsqueda de algún animalejo al que dar guerra o bien una niña que empezaba a mirarte con otros ojos. Y en lo que comentábamos todo esto, alguna que otra mentira y el humo empezaba a tomar fuerza a través de las chimeneas, llegaba la hora de irse para casa, la cena estaba casi preparada, el partido de baloncesto del torneo de Navidad del Real Madrid estaba a punto de comenzar y el tostón no podía quedarse frío, con los años alguna que otra bronca me he comido por llegar no muy pronto y habiendo tomado alguna que otra cerveza.

 

El entrar en casa era toda una odisea, había que tener un cuidado extremo, ya que si dejabas cerrada la puerta del todo nos tragábamos el humo de la lumbre, y si abrías demasiado, pues te agarrabas un catarro de tres pares de narices. Vaya complejidad. Luego el colocar la mesa para los muchachos, como cualquier casa en nochebuena que se precie había mesa de adultos y mesa de niños. Creo que aun no degustaba tanto la comida como a día de hoy - y menos aun el vino-, pero aquello empezaba a prometer y tras la cena, cantar unos villancicos y atizar la lumbre para que aguantara buenas horas, llegaba la hora de Papá Noel. No era gran cosa materialmente, pero verlo entrar por la puerta de casa te hacía que por todo tu cuerpo recorriera un hormigueo que aun hoy puedo recordar perfectamente.

 

Y tras todos estos años no me queda ninguna duda de que los mejores recuerdos de la Navidad vienen con la ilusión, con los que queramos y deseemos seguir teniendo cada Navidad. Podemos criticarla por el consumo desaforado, o por olvidarnos de los millones de personas que hoy no pueden celebrarla. Cierto. Aunque más nos serviría el recordarlos en el día a día. Pero la capacidad que cada uno tiene por juntarse con la gente que quiere y por disfrutar con ellos de estos momentos, como si fuera esa Navidad alrededor de un fuego, esa ilusión de Plácido tras haber pagado la letra del motocarro o del sentirse querido de George Bailly, ahí es dónde debemos ahondar, por lo que me quedo con el mensaje de Kapra:  Qué bello es vivir la blanca Navidad.

LA JUSTICIA NO ES IGUAL PARA TODOS

La Administración de Justicia no funciona, está obsoleta, apenas se han realizado reformas en la misma en los últimos 130 años; es fría; desesperadamente lenta; distante con el ciudadano e imposible de entender si no tienes un técnico de pago que te lo facilite -abogados-. Y para solucionar esto nuestro brillantísimo legislador elabora una norma, que aprobó con rango de Ley, a la que llamó "Carta de los Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia", y no será con la intención de equipararla a la "Carta de los Derechos del Hombre del Ciudadano" de la Revolución Francesa. Que no. Ésta fue aprobada por unanimidad en las Cortes Generales en el año 2002, y no ha servido de nada, de nada, pero absolutamente de nada. La Carta crea una serie de órganos, los cuales nunca han sido puestos en funcionamiento, como por ejemplo las "Oficinas de atención al ciudadano con horarios de mañana y de tarde"; en los cuales no existen ni los horarios de tarde, ni mucho menos tales oficinas. Desde el año 2002, que está en vigor.

Y por qué creo que la Justicia no es igual para todos, pues muy sencillo, la práctica me da a diario toda la razón. Sin salirnos de nuestra norma fundamental, el art. 24.2 de la Constitución Española, el derecho a la tutela judicial efectiva, dice algo tal que así "todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y...". A la asistencia de letrado que se encargará gratuitamente de tu defensa si no tienes recursos económicos. Cierto. Pero la figura de este señor se reduce a estar al lado del demandado, del imputado/acusado como un auténtico pasmarote sin hacer nada en absoluto por la defensa de su cliente, vamos que le da lo mismo tenerlo que no tenerlo, si no le pagas... Lo que viene a traducirse en que si no tienes cuartos olvídate de ganar un pleito, por mucha razón que tengas. En el ejercicio de mi profesión he llegado a ver a Letrados que presentan escritos de defensa para sus clientes en que el único argumento jurídico del mismo, es el "me opongo al argumento acusatorio formulado por el Ministerio Público"; o el pasar declaraciones de imputado sin ni si quiera haber echado un ojo a los atestados. Así día tras día, y no les pidas que renuncien a las cuatro perras que sacan por la asistencia letrada de oficio. Eso sí, como siempre hay honradas excepciones que le limpian la toga a muchos de sus compañeros. La excepción que no hace más que confirmar la regla.

Y siguiendo con la Constitución Española, el art. 117 dice que "la Justicia emana del Pueblo español y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados..." para lo cual nuestro legislador, completando la estupidez ideada por el Constituyente elabora la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, para hacer efectiva que la Justicia emana del Pueblo, pues como la Soberanía, igual. ¿Sentís algunos que de vosotros emana la Justicia? Pues eso. Es una ley chapucera, farragosa y que no gusta a los jurados, letrados y que  Jueces intentan evitarla lo más posible.

Pero lo que hoy me ha hecho escribir estas líneas es el art. 119, y que en el día de mañana, 22 de noviembre, dejará de existir de facto. "La Justicia será gratuita cuando así lo disponga la Ley, y en todo caso cuando las personas no tengan suficiente recursos para litigar". ¡¡Y un cuerno -que diría aquél!!  No es menos cierto que los Juzgados españoles están absolutamente colapsados, por múltiples motivos, pero el fundamental es que a ningún Gobierno le ha interesado echar un euro en la hucha de esta Administración, en tener una Justicia rápida y eficaz, y no han invertido en una Administración que no les iba a reportar ningún beneficio ni económico ni político, pero no puede haber juzgados con goteras sin arreglar, papeles por el suelo o sin impresoras. Eso no señores políticos. Y para solucionar este colapso pues han decidido crear unas súper tasas con efectos disuasorios. Qué me colapsan los Juzgados, pues ya verás, se van a enterar!.

Hoy ha sido publicada la Ley 10/12 en el BOE, y sin vacatio legis, mañana entra en vigor "el Tasazo", por el que la Justicia deja de ser gratuita. El Sr. Gallardón, Ministro de Justicia, ha puesto encima de la mesa, y su partido lo ha apoyado, y proyecto suicida, clasista y que habilita la Administración de Justicia tan solo para aquellas personas que tienen recursos económicos, dejando fuera a gran parte de la ciudadanía, ya que la figura de la Asistencia Jurídica Gratuita es algo que queda muy bien en el papel, pero que tampoco existe. Una familia, que con una hipoteca sobre su casa para la cual se destina el 60% del salario de la unidad familiar, con un hijo, no tienen derecho a esta asistencia, ¿van a poderse pagar estas tasas? Pues evidentemente, no, pero da igual.

Las tasas del bochorno:

En el orden jurisdiccional civil:

- Verbal y cambiario (reclamaciones de cantidad, desahucios, cheques,...) 150 €

- Casación y extraordinario por infracción procesal (al Trib. Supremo) 1.200 €

- Ordinario (reclamaciones de cantidad, divorcios, filiaciones,...) : 300€

- Monitorio, monitorio europeo y demanda incidental en el proceso concursal: 100

- Ejecución extrajudicial y oposición a la ejecución de títulos judiciales: 200

- Concurso necesario (suspensión de pagos o quiebra): 200

- Apelación: 800 (recurso a las Aud.Prov)

En el orden contencioso administrativo:

- Abreviado (multas de tráfico, nombramientos de funcionarios): 200

- Ordinario (expropiaciones, obras públicas ilegales,...): 350

- Apelación: 800 (recurso al TSJ)

- Casación: 1200 (recurso al TS)

En el proceso laboral:

- Suplicación 500 €

- Casación 750 €

Además, se satisfará la cantidad que resulte de aplicar a la base imponible determinada con arreglo a lo dispuesto en el artículo anterior el tipo de gravamen que corresponda, según la siguiente escala:

De 0 a 1 millón de € el 0,5% de la cantidad total reclamada.

De un millón en adelante, 0,25%, hasta un máximo de otros 10.000€.

Con esto, y sin tirar de demagogia, la Justicia será solo para ricos. No es una forma de hablar de hace cien años, si no la cruda realidad que tenemos delante de nuestras narices, si no queremos verla será nuestro problema. Hay que limpiar los juzgados y sacar de ahí a todo el que no pague. Gran parte de la ciudadanía no podrá litigar, aunque tenga la razón en Derecho, ni tan si quiera podrá acceder a la Justicia. Otro derecho menos. Seguimos camino del abismo. A partir de mañana vendrán los ciudadanos a los Juzgados de Instrucción -únicos exentos de las tasas- quejándose de que no pueden acceder a la Justicia. Y siendo poco empáticos, aunque siendo muy prácticos, quizá habría que decirles, sintiéndolo mucho: "qué ha votado usted al SOE, bueno, pues vote usted al PP, y luego vuelva a votar al SOE" ( que ya fueron los primeros en implantar las tasas judiciales en el año 2009), o sea al PPSOE. Hala, vayan a quejarse a otro sitio, total no vamos a protestar, en lo que no nos toquen la tele, el fútbol,... La Revolución va camino del éxito, encima de quitarte el Derecho a la tutela judicial efectiva, te hacen pagar por ello. Venga, vámonos.